Detta e-mail är det enda offentliga dokument som finns vad gäller undersökning av fornlämningar i västra Nåntuna. Med detta som grund startades byggenskapen. Den större, södra ängen besöktes aldrig.
Bloggredaktören står oemotsagd. Det har nu gått 17 dagar sedan dokumentet ?Hej här kommer en kort redogörelse?? publicerades som det enda officiella dokumentet till stöd för kommunens och JM AB:s skövling av fornlämningsområdet. Det är det här dokumentet som byggnadsnämndens ordförande Liv Hahne åberopade då hon genomdrev bygglovet med motiveringen att hon litade på Upplandsmuseet (underförstått : inte på vad andra rapporterat om Nåntuna). Varför svarar inte Bent Syse eller Jan Helmer Gustafsson eller Liv Hahne? Vad väntar ni på?
Länsantikvarien Lars Wilson ljög i Sveriges Radio i januari 2007 om den omfattande utredning som gjorts av Nåntuna före exploateringen (Se kommentar på bloggen). Välkommen Lars Wilson och berätta sanningen att Länsstyrelsen inte har gjort någonting för att undersöka Nåntuna utan ägnat all kraft åt att smussla bort vår rapportering och bortförklara allt vi hittar. Medlöparna i det här bedrägeriet belönas med utmärkelser och uppdrag.
Eftersom det här kompisbrevet till länsantikvarien inte liknar något annat dokument som åberopats från arkeologer i samband med exploateringar i Uppsala län är det uppenbart att länsstyrelsen inte betalat något för det. Upplandsmuseets rundvandring och korta redogörelse har naturligtvis betalats av den som kan dra nytta av skrivelsen, JM AB och/eller kommunen. Länsstyrelsen kan också ha tackat Upplandsmuseet genom att tilldela dem nya uppdrag. Den som tiger om hur det ligger till har uppenbarligen något att dölja. Svara på bloggen på frågan om vem som betalat och hur mycket ni fått för besväret.
Skrivelsen är klart polemisk mot anmälaren. Det syns inte, eftersom det inte står varför man gjort en besiktning och vems anmälan det är som föranlett utryckningen. Det finns inget skrivet i fornlämningsanmälan till länsstyrelsen om något kulthus eller några processionsvägar. Det har man bara tagit upp i svaret för att framställa mig som fantast. Det förstår väl vem som helst att det inte är möjligt att avgöra om det finns kulthus eller processions-vägar utan att undersöka marken. Bent Syse vägrade att föreslå någon arkeologisk förundersökning, magnetometri eller markradar.
Vi har frågat vad det är för stenanhopning på det stora impedi-mentet, ?som skulle kunna registreras som en osäker stensättning, utan R-markering?. Registrera den nu och skicka en kopia på registreringen till mig som svar. Det är väl inte den stensättningen eller den gravhögen som JM AB grävde sönder hösten 2007, tre år efter inspektionsrundan (se kommentar på bloggen)? I så fall hade det varit bra om ni hade låtit registrera den osäkra fornlämningen omgående! Var senfärdigheten avsiktlig?